Отправлено: 12.01.10 19:19. Заголовок: Примирение VST и железа, один из вариантов.

__________
В результате развития музыкальных компьютерных технологий наступил такой момент, при котором два направления - "студия в PC" и "студия с высокими рэками оборудования" стали причиной войн между ярыми сторонниками обоих подходов. Эти виртуальные войны весьма неконструктивны, поскольку наилучшим решением является комбинирование двух подходов. Например, использование PC как источника разнообразных звуков в составе "железной" студии и внешняя обработка дорожек, выводимых из PC. Если ли более изящный способ объединить оба направления, так, чтобы остались и ощущения от прикосновений к реальным ручкам, слайдерам, аутентичному звуку, но в то же время была возможность использования гибких и потенциально безграничных возможностей единой компьютерной платформы обработки звука ?

Здесь предлагается один из таких вариантов.
Представьте, что у вас есть высокий рэк, в котором рядами стоят рэковые "железные" приборы. С виду все как обычно, эти приборы соединены аналоговыми и цифровыми выходами с микшером/интерфейсом, имеют интерфейс MIDI, каждый прибор имеет свой неповторимый дизайн, и органы управления, свой звук. Словом, все как обычно в старой доброй студии. Давайте теперь откроем один из таких приборов. Что мы там увидим ? Кнопки, ручки, дисплей, блок ЦАП-АЦП, MIDI-интерфейс, все на месте. Но где же множество процессоров, микросхем, которые генерируют звук ? Их нет. Вместо этого в каждом из таких прибров находится универсальный специализированный сетевой интерфейс для связи с музыкальным сервером-вычислителем, роль которого выполняет обычный современный PC. Все необходимые операции для генерирования и хранения звука семплера, или виртуального аналога, или FM-прибора, или грув-машины выполняются как программные приложения в этом сервере, и все необходимые данные (передача цифровых аудиопотоков, данных управления) передаются по специализированному сетевому интерфейсу. Отдельный синтезатор как некий продукт содержит при этом 2 компонента - "железный" рэковый (или клавишный) модуль с указанными интерфейсами и лицензионный программный пакет, работающий под управлением ОС музыкального сервера.
Вы покупаете такой прибор, подключаете его к сети, устанавливаете ПО - все, прибор готов к работе.
Возникает вопрос, можно ли применить уже существующие высокоскоростные интерфейсы для реализации такой системы (например, USB, FW) ? Ответ, скорее всего, будет отрицательным. Данные интерфейсы не совсем пригодны для такой задачи, они усложнены и недостаточно надежны. Для описанной системы нужен простой, ясный, не перегруженный ненужными логическими структурами интерфейс, четко работающий в режиме реального времени. Тенденцией последнего времени является неоправданное усложнение интерфейсных архитектур, структур их данных и логики работы, достаточно вспомнить Bluetooth. Поэтому для реализации описанной системы понадобится разработать стандарт специализированной "студийной" сети, обладающей указанными выше свойствами. Пропускная способность такой сети вполне обеспечивается современными технологиями физического/канального уровня передачи данных.

 Отправлено: 12.01.10 21:48. Заголовок: ________ Конечно, ну..

________
Конечно, нужно отметить также, что качество звучания прибора, кроме конверторов, будет определяться исключительно и только качеством созданного ПО. Существует надуманное и абсолютно неграмотное противопоставление DSP и процессоров общего примения. Архитектура процессора не оказывает никакого влияния на звук, все математические операции в обоих типах процессоров выполняются с одинаковым результатом, исчезающе малая разница может быть обусловлена лишь разными разрядными сетками процессоров. Сейчас практически все мощные процессоры, как DSP, так и общего применения, оперируют как минимум 32-х разрядными числами, что ведет к разнице в представлении результата на уровне -150... -200 dB. Поэтому определяющим фактором в субъективном качестве звука, кроме конверторов, является качество кода/алгоритмов, т.е. человеческий фактор. Это качество обуславливает как функциональные свойства тонгенератора, так и точность вычислений алгоритмов данного тонгенератора. Точность вычислений имеет большое значение, т.к. при не очень аккуратном программировании звук тонгенератора может быть дополнен слышимыми шумами. Хотя даже это иногда является выразительным средством в музыке.

 Отправлено: 13.01.10 12:58. Заголовок: Re: Конечно, ну..

Здравствуйте ! Почитал соответственно форум на Moline - и попал сюда.
Вот касаемо "человеческого фактора" и "качество кода/алгоритмов" хотелось бы порассуждать.
Где могут возникнуть ошибки алгоритмов / отклонения качества кода, специфические именно при програмировании VST/AU ?
1. Звукообразование:
Если VST - ромплер, то в основе звукообразования библиотека сэмплов, которая чаще всего заимствуется у тех же фирм которые снабжают и железные синты.
Если это скажем FM или иной алгоритмический синт эмулирующий железный - то большинство таких софтверных инструментов имеет доступ к алгоритмам прототипа т.к. делается часто той же фирмой..
На мой взгляд не должно возникать никаких проблем на этом этапе, если не портить ничего специально.
2. Обработка FX:
Алгоритмы сии для стандартных FX достаточно хорошо изучены. Есть набор моделирующих мат пакетов, которые позволяют генерить такие алгоритмы и обкатывать их. Опять же некоторые производители софта покупают алгоритмы у специализированных фирм. Разрядность математики в софте не менее чем у железных синтов. Косяки могут быть у различных экспериментальных FX - но они не должны быть тотальны как и в железе.
Т.е. на этом этапе тоже не должно быть проблем.
3. Микс
Не однократно обсуждалось что сложение и умножение сэмплов в 32 разрядной арифметике не должно приводить к каким то артефактам по - сравнению с железными синтами.
Т.е. проблем так же не должно быть если их не содавать специально.

Выводы:
"Человеческий фактор" на мой взгляд, заключается в следующем:
1. Используются крякнутые продукты, в которых весьма вероятно существование скрытой защиты (ухудшайзеров).
2. Используются неполные пакеты - где скажем отсутвует библиотеки инсерт эффектов и их настроек для каждого инструмента.
В данном пункте я убедился лично, после установки честного Ложика.
3. Железные синты,ромеплеры имеют более выраженную попсовую заточку - (ну например Мотивы Фантомы и т.д.) т.е. на конкретный звук навернуто все в плане FX что можно. Софтверные инструменты часто ставят другую задачу - донести звук оригинала не окрашенный допоплнительной обработкой. Поэтому изначально их звучание может быть не так эффектно.

Вероятно в этом и заключается преславутый "человеческий фактор" ?

 Отправлено: 13.01.10 19:48. Заголовок: _________ Под качест..

_________
Под качеством алгоритмов нужно понимать не только отсутствие ошибок кодирования или корректное обращение со структурами данных, а качество самой концепции и ее проработки.
По порядку.
1. Набор семплов и их форматирование для семплера - разные вещи. Можно сделать все семплы однопетлевыми, а можно, как в AKAI S1000/S1100, сделать 8 петель. В рабочих станциях 80-х и 90-х память еще была дорогим ресурсом, в итоге в том же KORG M1 семплирование и петлевание было сделано тщательно и продуманно. В результате эти 4 MB до сих пор звучат отлично. Кто поручится, что все современые программисты будут столь же тщательны при разработке сеплера - плагина ? Кроме того, часто эти семплы уже исходно являются отнюдь не высшего качества. В итоге можно иметь библиотеку размером 1Gb, а на слух старые ромплеры окажутся милее.
2. FM действительно реализовать очень просто, и даже не нужно иметь доступа к параметрической модели той же DX7, если не стоит задачи повторить прибор как можно точнее. Но генерация FM в компьютере будет более качественной с точки зрения объективных параметров звука (сигнал/шум, антиалайзинг). "Железные" приборы, особенно DX-серия, имели несовершенный тракт с призвуками, шумами. Однако именно это сейчас является составляющей их звучания. Для качественного алгоритма FM-плагина, стремящегося повторить звук этих приборов, нужно искусственно вводить шумы квантования, алайзинга и т. д. Потому что бесшумный более качественный звук FM-синтезатора часто воспринимается как более тонкий и сухой. Примерно такие же проблемы при цифровом клонировании аналоговых приборов. Можно генерировать пилу прибавлением единицы или табличным способом, а можно изучить волны аналогового инструмента, попытаться создать параметрическую модель, интерполяцию волны параболами, ввести элементы аддитивного синтеза для контроля и "оживления" звучания волновой формы. Все это и есть качество алгоритмов, т.е. человеческий фактор.
3. Не думаю, что Лексикон или Cони продадут лицензию на свои алгоритмы реверберации, с полной детализацией. Скорее - несколько урезанный вариант, у средних же писателей плагинов нет ни опыта, ни длительных наработок, чтобы самим за короткий срок реализовать высококачественные алгоритмы. Похожая история с другими видами цифровых обработок.
4. Вычисления в компьютере, конечно, никак не менее точны, чем в "железных" приборах. Даже более точны, здесь проблемы нет, но опять-таки, при грамотном программировании. При неграмотном можно и в 64-х разрядах получить большие ошибки накапливания, вычитаний близких чисел и т. д.